Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6105 E. , 2024/23952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Dairemizin 01.07.2013 tarihli ve 2010/16056 Esas, 2013/6783 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2024 tarihli ve KD-2024/47723 sayılı iti
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6105 E. , 2024/23952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet Dairemizin 01.07.2013 tarihli ve 2010/16056 Esas, 2013/6783 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2024 tarihli ve KD-2024/47723 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinin son cümlesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; "sanık hakkında; intihar etmek suretiyle ölen 'in alınan idrar numunesinde Kimya İhtisas Dairesi'nce düzenlenen raporda esrar maddesi bulunması üzerine başlatılan soruşturmada, ölenin oğlu ... ile ölenin yeğeni 'ın tanık olarak alınan beyanlarında, sanığın ölen esrar temin ettiği, temin etmiş olduğu esrar maddesini birlikte kullandıklarını beyan etmeleri üzerine sanık hakkında başkalarına uyuşturucu madde temin etmek ve uyuşturucu madde kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemece dinlenen tanıklar ... ile'ın soruşturma aşamasında alınan beyanları doğrultusunda ifade verdikleri, ancak aynı olaya ilişkin dinlenen diğer tanıkların sanığın ölen'e esrar temin ettiğini görmediklerini belirttikleri, sanık alınan savunmasında da üzerine atılı suçlamayı reddederek ölen'e esrar temin etmediğini, kendisinin de esrar maddesi kullanmadığını belirttiği, yapılan soruşturmada da sanığın uyuşturucu madde kullandığına dair herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi bu hususta alınmış bir raporun da dosya içerisinde bulunmadığı, sanığın ölen e esrar temin ettiği hususunda herhangi bir fiziki takip ve suçüstü halinin bulunmadığı, ayrıca sanığın 'e temin ettiği iddia edilen maddenin ele geçirilememesi sebebiyle madde üzerinde inceleme yaptırılmadığı, bu nedenle maddenin uyuşturucu madde olup olmadığının tespitinin yapılamadığı anlaşılmıştır. Sanığın alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı reddetmesi, sanığın uyuşturucu madde kullandığı hususunun dahi dosya kapsamında tespit edilememesi, dosyada dinlenen tanıklar ölenin oğlu ... ile ölenin yeğeni'ın aşamalarda kısmen farklılık gösteren, genel ve soyut beyanlarının aksine diğer tanıkların sanığın ölen 'e esrar temin ettiğine dair bir beyanlarının bulunmaması, sanığın ölene uyuşturucu madde temin ettiğine dair fiziki takip yahut suçüstü halinin bulunmadığı gibi, sanığın ölene verdiği iddia edilen herhangi bir maddenin ele geçirilememesi ve uyuşturucu madde olup olmadığı hususunda rapor alınamaması, ayrıca ölenin eski tarihte şoförlüğünü yaptığını beyan eden tanık'in ölenin 2001 tarihinde yanında çalıştığı dönemde de uyuşturucu madde kullandığını ifade etmesi karşısında, sanığın ölen in idrarında tespit edilen esrarı bu kişiye temin ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi" gerektiğinden bahisle onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Kendisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, savunmasının aksine suç tarihinde intihar eden'in idrarında tespit edilen esrarı bu şahsa temin ettiğine ilişkin, tanıklar ve 'ın genel ve soyut beyanlarından başka, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraatı yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle; 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi gereği Dairemizin, 01.07.2013 tarihli ve 2010/16056 Esas, 2013/6783 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, Sanık hakkındaki hükmün kesinleştirilerek infaza verildiği anlaşıldığından, hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, sanık bu suç nedeniyle infaz kurumuna alınmış ise SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.