Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6806 E. , 2025/209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1195 Esas, 2024/597 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... hakkındaki kenevir ekm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6806 E. , 2025/209 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1195 Esas, 2024/597 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin reddi (Sanık ... hakkındaki kenevir ekme suçu yönünden) 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden) 3. Bozma (sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, kenevir ekme suçu yönünden temyiz isteminin reddi nedenleri gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanmıştır. Sanık ... Ali müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, 2. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Şüpheden sanık yararlanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1. İstihbari bilgiye dayanılarak hüküm kurulamayacağına, 2. Eksik araştırma ve inceleme yapıldığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, 3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kenevir ekme suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlardan da olmadığı dikkate alınarak CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda temel cezalar belirlenirken "sanığın sabıkalı geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile sosyal ilişkileri göz önünde bulundurulduğunda takdiren 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına" karar verildiği ve hükmün gerekçe bölümünde "sanık ...'in mahkememizce işlediği kabul edilen uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 188/3, 188/4-a, 58, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerektiği" açıklanarak 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulamasına yer verilmediği halde; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edildiğinden 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak ..." şeklinde yazılması suretiyle, çelişki oluşturularak hükümde karışıklığa neden olunması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR 1. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle, sanık müdafinin temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanık ... Ali hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-a maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti ve kenevir ekme suçlarından yargılanan sanıklardan biri yönünden, kısa kararda TCK 62'nin uygulanmasına yer olmadığı belirtilmişken gerekçeli kararın hüküm fıkrasında TCK 62/1 uyarınca 1/6 indirim yapıldığı yazılarak hükümde çelişki oluşturulmuştur.
Hukuki İlke: Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında TCK 62 takdiri indirim yönünden çelişki bulunması hükümde karışıklık doğurup infazı belirsizleştirdiğinden bozmayı gerektirir; ayrıca CMK 286/2-a gereği beş yıl ve altı cezalara ilişkin BAM esastan ret kararları (kenevir ekme) temyize tabi değildir.
Uygulama Sonucu: bozma (bir sanık yönünden), onama ve ret (diğerleri yönünden)
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında müdafi, kısa karar ile gerekçeli karar arasında TCK 62 indirimi gibi hususlarda çelişki olup olmadığını karşılaştırmalı; bu tür tutarsızlıklar tek başına bozma nedeni olup temyizde mutlaka ileri sürülmelidir.