Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8123 E. , 2025/557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2961 E., 2024/1825 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8123 E. , 2025/557 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2961 E., 2024/1825 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Takdiri indirimin ve etkin pişmanlık indiriminin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 5. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmaya elverişli olup olmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile karar verildiğine, işlenemez suçun söz konusu olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirimin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eylemin sübutu ve vasfının tespiti yönünden yeterli delil bulunduğu, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık temyizde arama işleminin hukuka aykırılığını, maddenin kullanmaya elverişli olup olmadığının tespit edilmediğini ve işlenemez suç bulunduğunu ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme taleplerini reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Arama kararında ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve eylemin sübutu ile vasfının tespitinde yeterli delil olduğu belirlendiğinde; TCK 188/4-a artırımının uygulanması ile etkin pişmanlık ve takdiri indirimin uygulanmaması derece mahkemelerinin takdirindedir ve maddenin kullanmaya elverişliliğine yönelik ayrıca araştırma yapılmamış olması tek başına eksik araştırma sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık saptamayarak CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İşlenemez suç ve maddenin elverişsizliği savunması, dosyada ekspertiz bulgularıyla çelişen somut veri sunulmadıkça Yargıtay'da karşılık bulmamaktadır; arama hukuka aykırılığı iddiası da kararın ve tutanakların içeriğindeki gerçek bir sakatlığa bağlanmalı, aksi halde genel nitelikli itirazlar onamayla sonuçlanmaktadır.