Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8587 E. , 2025/183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2365 E., 2024/1477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8587 E. , 2025/183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2365 E., 2024/1477 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı olarak karar verildiğine, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine aykırılık, arama kararının hukuka aykırılığı ve maddenin kullanma amacıyla temin edildiği itirazlarını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı bu çerçevede değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararı hukuka uygun olduğunda ve deliller usulüne uygun toplandığında, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine dayanan soyut itirazlar, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin derece mahkemesi takdirinde isabetsizlik gösterilemediği sürece temyizde sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 kapsamındaki sınırlı incelemede hukuka aykırılık saptamayarak CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Masumiyet karinesi ve şüphe lehine yorum ilkeleri temyiz dilekçesinde ancak dosyadaki somut delil boşluklarıyla eşleştirildiğinde işlev görür; müdafi hangi delilin neden şüpheli olduğunu, hangi araştırmanın yapılmadığını maddeler halinde göstermeli, aksi halde ilkesel itirazlar kalıp gerekçeyle onamaya uğramaktadır.