Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10137 E. , 2026/2139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1048 E., 2025/1534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10137 E. , 2026/2139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1048 E., 2025/1534 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Hukuka aykırı karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi ve delil yetersizliği gerekçeleriyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinafın CMK 280/1-a uyarınca esastan reddettiği hükümlerde Yargıtay denetimi, temyiz dilekçesindeki sebepler ve CMK 289/1'deki mutlak bozma hâlleriyle sınırlıdır; 'eksik araştırma' itirazı, hangi delilin toplanmadığı ve bunun hükmü nasıl değiştireceği gösterilmedikçe soyut kalır ve bozma sağlamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş, dosyayı Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine iade etmiştir.
Dava Strateji Notu: Eksik araştırma itirazının işlemesi için müdafi, toplanmayan delili (tanık, kamera kaydı, ekspertiz) somut olarak adlandırmalı ve bu delilin sonucu değiştirme ihtimalini ortaya koymalıdır; dört başlıkta sıralanan genel aykırılık iddiaları, bu kararda görüldüğü üzere tek paragraflık bir gerekçeyle esastan reddedilmektedir.