İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/10125 Karar: 2026/1707 Tarih: 2026

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/10125 K.2026/1707

10. Ceza Dairesi 2025/10125 E. , 2026/1707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/15 E., 2024/116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/10125 E. , 2026/1707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/15 E., 2024/116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/10125 E. , 2026/1707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/15 E., 2024/116 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.

Hukuki İlke: TCK'nın 188/5. maddesindeki artırım nedeninin uygulanma koşullarının varlığı temyiz denetimine tabidir; ancak ilk derece ve istinaf mahkemelerinin bu maddenin uygulanmasına ilişkin takdiri dosya kapsamıyla uyumlu olduğunda, Yargıtay CMK 289/1 çerçevesindeki sınırlı incelemede bu artırıma müdahale etmez.

Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı, sübutu ve TCK 188/5'in uygulanması yönünden isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutukluluk süresi gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.

Dava Strateji Notu: TCK 188/5 artırımına yönelik temyiz itirazı, maddenin koşulunun somut olayda neden gerçekleşmediği olgusal olarak gösterilmeden ileri sürülürse etkisiz kalmaktadır; müdafi, artırım nedenine dayanak yapılan olguyu (iştirak yapısı gibi) dosyadaki delillerle çürüten ayrıntılı bir analiz sunmalı ve bunu istinaf aşamasından itibaren işlemelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla