Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5816 K.2025/12360

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının miktarına göre, sanık ... yönünden ise takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 25. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kurulan ve re'sen istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

3. Teknik araçlarla izleme kararı olmadan ve kamuya açık olmayan araç içinde görüntü alınması ile gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi hareket etmeleri sebebiyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanması gerektiğine, 5. TCK'nın 188/5. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmaması gerektiğine, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: 20.10.2024 tarihli rapor içeriği, diğer sanıklar ... ve ...'nin savunmaları, gizli soruşturmacıların beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; rapor içeriğinde sanık ... ile sanıklar ... ve ...'nin içinde bulundukları araca, sanık ...'in uyuşturucu madde satmayı teklif ederek çağırması ile binen gizli soruşturmacıların araç içerisinde sanıklar ... ve ... ile konuşup sanık ...'ye verdikleri para karşılığı uyuşturucu madde satın aldıkları olayda;

araçta bulunması sebebiyle sanık ... hakkında kimlik tespiti ve teşhis tutanakları tanzim edildiği ve hakkında dava açıldığı anlaşılmakla, tutanak içeriğinde araç içinde bulunması dışında eylemi tespit edilemeyen, diğer sanıklar ve gizli soruşturmacıların hakkında suçlayıcı beyanları olmayan ve üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanık ...'in, sanıklar ... ve ...'nin bahse konu eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin mahkeme aşamasında kısmen değiştirmiş olduğu soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından,

sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ve gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın ve uygulanma şeklinin hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. "(A)" bendinde yer alan bozma sebepleri dikkate alındığında, şartları oluşmamasına karşın sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezalara hükmedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye Dr. ...'in değişik gerekçesi ve oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Bozma nedenine göre sanık ... hakkındaki ...

25. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2025 tarih ve 2024/269 Esas sayılı kararı ile verilen "CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince yurt dışına çıkmama" adli kontrol tedbirinin uygulanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi. DEĞİŞİKGEREKÇE Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 139/4. maddesindeki "Soruşturmacı, faaliyetlerini izlemekle görevlendirildiği örgüte ilişkin her türlü araştırmada bulunmak ve bu örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili delilleri toplamakla yükümlüdür.

Hâkim, soruşturmacının yedinci fıkranın (a) bendinin (1) numaralı alt bendinde yer alan suç bakımından kamuya açık yerlerde ve işyerlerinde delil toplamak amacıyla ses veya görüntü kaydı yapmasına izin verebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca ses veya görüntü kaydının kamuya açık olmayan sanıklara ait araç içerisinde yapıldığı dosya kapsamında anlaşılmıştır. Yapılan soruşturma işlemleri, kovuşturma kapsamı ve tüm dosya içeriğine göre sonuç olarak.

Mahkemece suçun sübutu gizli soruşturmacı faaliyetleri ile CMK'nın 139/4. maddesi uyarınca sanıklara ait araç içerisinde yapılan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen kayıtlara dayandırılmıştır. CMK'nın 217/1. maddesine göre sanıklara atılı suç hukuka uygun şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir. Hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen delile dayanılarak sübuta gidilmesi mümkün değildir.

Dosya içerisinde sanıklar hakkında, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak sanıklara ait özel araç içerisinde ve CMK'nın 139/4. maddesine aykırı olarak teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işlemi yapıldığı anlaşılmakla; dosyada mevcut olan rapora göre hukuka aykırı olarak alınan görüntü kayıtlarına dayanılarak delillerin tespit edildiği ve sanıkların kimliklerinin belirlendiği, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanıkların beraatları yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.