Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1544 E. , 2026/2686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2055 E., 2025/1290 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1544 E. , 2026/2686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2055 E., 2025/1290 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi bu hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hem sanık hem müdafii, mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığını ve delil değerlendirmesinde yanılgıya düşüldüğünü ileri sürerek temyiz yoluna gitmiştir.
Hukuki İlke: Re'sen istinafa tabi ağır ceza mahkûmiyetlerinde dahi Yargıtay denetimi, CMK 289/1'deki mutlak hukuka aykırılıklar ile temyiz dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlıdır; sübut ve delil takdirine ilişkin itirazlar, alt derece kararlarının gerekçesi dosya kapsamıyla uyumlu olduğunda bozma sebebi sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı ve sübutu ile delil takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiş, dosyayı CMK 304/1 gereği Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine iade etmiştir.
Dava Strateji Notu: Sanık ve müdafiin ayrı ayrı temyiz başvurusu yapması inceleme kapsamını genişletmemektedir; her iki dilekçe de aynı soyut sübut itirazına dayanırsa tek sonuç esastan rettir. Emsal arayan savunma, bu tür onama kararlarını değil, benzer delil durumunda bozma ile sonuçlanan kararları dilekçesine dayanak yapmalıdır.