Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1542 E. , 2026/2687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2937 E., 2025/3168 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1542 E. , 2026/2687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2937 E., 2025/3168 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında gerekli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Müdafi temyizinde eksik araştırma, kesin ve inandırıcı delil yokluğu, delil takdirinde yanılgı ve delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiği ileri sürülmüş; 10. Ceza Dairesi duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 gereği reddedip dosya üzerinden inceleme yapmıştır.
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplanıp toplanmadığı ve soruşturma ile kovuşturmada gerekli araştırmanın yapılıp yapılmadığı temyiz denetiminin konusudur; ancak bu denetim CMK 289/1 çerçevesinde sınırlı olup, alt mahkemelerin delil elde etme yönteminin hukuka uygunluğuna ilişkin tespitleri dosya kapsamıyla uyumluysa Yargıtay bu takdire müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Daire, delillerin hukuka uygun toplandığı ve gerekli araştırmanın her iki aşamada da yapıldığı tespitiyle temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddine, hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine hükmetmiştir.
Dava Strateji Notu: Hukuka aykırı delil itirazı temyizde ancak hangi delilin, hangi işlemle, hangi kurala aykırı elde edildiği somutlaştırılırsa etkili olur; bu kararda olduğu gibi genel bir 'deliller hukuka aykırı toplandı' beyanı, dosyada aksi yönde tespit varsa esastan ret ile sonuçlanmaktadır. Arama, el koyma ve iletişim tespiti tutanaklarındaki usul eksikliklerini tek tek belgelemek şarttır.