Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1366 E. , 2026/2698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10409 E., 2025/5608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1366 E. , 2026/2698 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/10409 E., 2025/5608 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın üzerinde ele geçen paranın arkadaşı ...'tan borç aldığı para olduğuna, suçtan elde edilen kazanç olmadığına, ... tanık sıfatıyla dinlenilmeden ve bu şahsın bankadan çektiği ve sanığa verdiği iddia edilen paraların seri numaraları banka şubesinden sorulmadan, eksik araştırma ile karar verildiğine, 3. Kararın gerekçe içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayanıldığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti açısından dosyada yeterli delil bulunduğundan, eksik araştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Müdafi temyizde, sanığın üzerinde ele geçen paranın arkadaşından alınan borç olduğunu, bu kişinin tanık olarak dinlenmediğini ve bankadan çekilen paraların seri numaralarının şubeden sorulmadığını ileri sürerek eksik araştırmaya dayandı.
Hukuki İlke: Eylemin sübutu ve vasfının tespiti için dosyada yeterli delil bulunuyorsa, paranın kaynağına ilişkin tanık dinlenmemesi veya banknot seri numaralarının bankadan sorulmaması eksik araştırma sayılmaz; ayrıca bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin gerekçesine dayanması, kararın gerekçesiz olduğu anlamına gelmez. TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanması ile temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi mahkemelerin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Onama: Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca reddedildikten sonra, eksik araştırma ve gerekçesizlik iddiaları yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedildi, hüküm onandı ve salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Ele geçen paranın suç geliri olmadığına dayanan savunmalarda, borç iddiasının banka kayıtları ve tanık beyanıyla henüz yargılama aşamasında somutlaştırılması gerektiğini gösteren bir karardır; temyizde ilk kez ileri sürülen araştırma taleplerinin, dosyadaki mevcut deliller sübuta yeterli görüldüğünde sonuç doğurmadığı hesaba katılmalıdır.