Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/9272 E. , 2026/1150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9910 E., 2025/4808 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/9272 E. , 2026/1150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9910 E., 2025/4808 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.10.2025 tarihli esastan ret kararının hukuken yok hükmünde olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı nazara alındığında suça konu uyuşturucu maddelerin kullanmadan ziyade ticari kasıtla bulundurulduğunun anlaşılmasına karşın ilk derece mahkemesince delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde beraatine karar verilmiş olduğuna” ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarih, 2024/36 Esas ve 2025/1710 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2025 tarih, 2025/200 Esas ve 2025/277 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.10.2025 tarihli, 2025/9910 esas ve 2025/4808 karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti dosyasında verdiği beraat kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince maddenin nitelik ve miktarına göre ticari kasıtla bulundurulduğu, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş; ilk derece mahkemesi bozma sonrası sanığı mahkum etmiş ve istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık tarafı, hem esasa ilişkin itirazlarını hem de istinafın 24.03.2025 tarihli bozmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerindeki bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; delillerin takdirinde hata gerekçesiyle beraatin bozulması bu kapsama girmez ve CMK'nın 7. maddesindeki 'görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür' kuralı gereği bozma ile devamındaki mahkumiyet hükümsüzdür. Daire, 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle 280/1-e bendinde yapılan değişikliği de gözeterek inceleme yapmıştır.
Uygulama Sonucu: Bozma; istinafın esastan ret kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesinin ilk beraat kararı üzerinden gerekirse 280/2 hükmü de dikkate alınarak istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş, salıverilme talebi ise reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar, delil takdiri hatası gerekçesiyle beraati bozan istinaf kararlarının CMK'nın 7. maddesi üzerinden hükümsüz kılınabileceğini ve 7571 sayılı değişiklik sonrasında da denetimin sürdüğünü göstermektedir; beraatken usulsüz bozma ile mahkum olan müvekkiller için temyizde bu iki dayanak birlikte kullanılmalıdır. Temyiz dilekçesinde bozma kararının yok hükmünde olduğunun ayrı bir sebep olarak yazılması, bu dosyada olduğu gibi sonucu belirleyebilir.