İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9272 K.2026/1150

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2025/9272Karar2026/1150Tarih5 Şubat 2026Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/9272 E., 2026/1150 K.

Karar tarihi
5 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/9910 E., 2025/4808 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

533 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarihli bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.10.2025 tarihli esastan ret kararının hukuken yok hükmünde olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda,

“sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı nazara alındığında suça konu uyuşturucu maddelerin kullanmadan ziyade ticari kasıtla bulundurulduğunun anlaşılmasına karşın ilk derece mahkemesince delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde beraatine karar verilmiş olduğuna” ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 24.03.2025 tarih, 2024/36 Esas ve 2025/1710 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Viranşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2025 tarih, 2025/200 Esas ve 2025/277 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 13.10.2025 tarihli, 2025/9910 esas ve 2025/4808 karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

10. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu ticareti dosyasında verdiği beraat kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince maddenin nitelik ve miktarına göre ticari kasıtla bulundurulduğu, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş; ilk derece mahkemesi bozma sonrası sanığı mahkum etmiş ve istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık tarafı, hem esasa ilişkin itirazlarını hem de istinafın 24.03.2025 tarihli bozmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerindeki bozma yetkisi davanın esasına değil, usul kurallarının açık ihlali ile hükme etkili usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; delillerin takdirinde hata gerekçesiyle beraatin bozulması bu kapsama girmez ve CMK'nın 7. maddesindeki 'görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür' kuralı gereği bozma ile devamındaki mahkumiyet hükümsüzdür. Daire, 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle 280/1-e bendinde yapılan değişikliği de gözeterek inceleme yapmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bozma; istinafın esastan ret kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesinin ilk beraat kararı üzerinden gerekirse 280/2 hükmü de dikkate alınarak istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş, salıverilme talebi ise reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Bu karar, delil takdiri hatası gerekçesiyle beraati bozan istinaf kararlarının CMK'nın 7. maddesi üzerinden hükümsüz kılınabileceğini ve 7571 sayılı değişiklik sonrasında da denetimin sürdüğünü göstermektedir; beraatken usulsüz bozma ile mahkum olan müvekkiller için temyizde bu iki dayanak birlikte kullanılmalıdır. Temyiz dilekçesinde bozma kararının yok hükmünde olduğunun ayrı bir sebep olarak yazılması, bu dosyada olduğu gibi sonucu belirleyebilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/9272
Karar No
2026/1150
Tarih
5 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9049 K.2026/2659
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9015 K.2026/913
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8847 K.2026/2404
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8681 K.2025/14233
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8554 K.2026/1661
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/8545 K.2026/1267

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.