Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1362 E. , 2026/2696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3080 E., 2025/2374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1362 E. , 2026/2696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3080 E., 2025/2374 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanmasına, takdiri indirim yapılmamasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın resen istinafa da tabi hükmüne yönelik başvurusu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti. Sanık, eylemin sabit olmadığı, olsa olsa kullanım amaçlı bulundurma sayılacağı, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve ikinci kez tekerrür koşullarının bulunmadığı iddialarıyla temyiz etti.
Hukuki İlke: Eylemin sübutu ve vasfının belirlenmesi, delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesi ile TCK'nın 188/4-a ve 58. maddelerinin uygulanması, takdiri indirim yapılmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirlerde isabetsizlik bulunmadıkça temyiz denetimi CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapılır ve hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Onama: Sübut, vasıf, tekerrür ve etkin pişmanlığa ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedildi, hüküm onandı ve tutuklulukta geçen süre ile ceza miktarı gözetilerek salıverilme talebi de reddedildi.
Dava Strateji Notu: Sentetik ve ağırlaştırıcı nitelikteki maddelere ilişkin TCK 188/4-a uygulamalı dosyalarda genel nitelikli sübut ve vasıf itirazlarının onamayla sonuçlandığını gösteren bu karar, müdafiin tekerrüre esas önceki mahkûmiyetlerin niteliğini ve etkin pişmanlığın somut katkı koşulunu belgeye dayalı biçimde tartışmadan sonuç almasının güç olduğunu ortaya koyar.