Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/9647 K.2026/624

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının usulsüz olduğuna 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın 02.05.2024 tarihinde üzerinden 7 paket şeklinde ele geçirilen, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve 08.07.2024 tarihli bilirkişi sanığın cep telefonunu incelemesine ilişkin rapor içeriğine göre sanığın 02.05.2024 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğu, 03.06.2024 tarihinde de uyuşturucu madde sattığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan Vekili ... ve Üye ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi. (K.O. KARŞI OY Olay yakalama ve üst arama tutanak içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre.

03.06.2024 tarihinde sanığın hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturması ayrı yürütülen ...e uyuşturucu sattığı ve evinde yapılan aramada üzerinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle söz konusu eylemi sabit ise de.

02.05.2024 tarihinde sanığın şüphe üzerine yapılan üst aramasında ele geçen uyuşturucu madde miktarı, sanık savunmasında suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını söylemiş, nitekim aynı gün yapılan kan ve idrar tahlilinde de pozitif olduğu tespit edilmiş olup, sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu 08.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tespitlerin.

02.05.2024 tarihli olaydan sonraya ilişkin olduğu, sanığın ele geçen miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırındaki net 2,7 gram esrarı kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla.

Sanığın, 03.06.2024 tarihli eylemi sabit ise de. 02.05.2024 tarihli eylemi yukarıda belirtilen nedenlerle sabit olmadığı, bu eyleminin kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu bu nedenle, TCK'nın 43 üncü maddenin koşulları oluşmadığı halde bu madde gereğince sanığın cezasında arttırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun hükmün onanması kararına katılmıyoruz.

KARŞI OY Olay yakalama ve üst arama tutanak içerikleri ile tüm dosya kapsamına göre. 03.06.2024 tarihinde sanığın hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturması ayrı yürütülen ...e uyuşturucu sattığı ve evinde yapılan aramada üzerinde kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle söz konusu eylemi sabit ise de.

02.05.2024 tarihinde sanığın şüphe üzerine yapılan üst aramasında ele geçen uyuşturucu madde miktarı, sanık savunmasında suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını söylemiş, nitekim aynı gün yapılan kan ve idrar tahlilinde de pozitif olduğu tespit edilmiş olup, sanığın telefonu üzerinde yapılan inceleme sonucu 08.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen tespitlerin.

02.05.2024 tarihli olaydan sonraya ilişkin olduğu, sanığın ele geçen miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırındaki net 2,7 gram esrarı kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla.

Sanığın, 03.06.2024 tarihli eylemi sabit ise de. 02.05.2024 tarihli eylemi yukarıda belirtilen nedenlerle sabit olmadığı, bu eyleminin kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu bu nedenle, TCK'nın 43 üncü maddenin koşulları oluşmadığı halde bu madde gereğince sanığın cezasında arttırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun hükmün onanması kararına katılmıyoruz.