Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1379 E. , 2026/2694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2769 E., 2025/2630 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1379 E. , 2026/2694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2769 E., 2025/2630 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin ve kararının hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğuna, 4. Takdiri indirim uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığına, 6. Aynı eylem nedeniyle hem 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi hem de 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Fiziki dosya ve UYAP üzerinden yapılan araştırmada, ele geçen materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 27.03.2025 tarihli uzmanlık raporunun içeriğinde, kokainin bulunduğu karton kutu yüzeyinden 1 adet vücut izinin elde edildiği belirtilmekle birlikte, bu vücut izinin sanığa veya üçüncü kişiye aidiyetine ilişkin karşılaştırma raporunun dosya içerisinde bulunmadığı; 27.03.2025 tarihli uzmanlık raporunun ekinde gönderildiği "03.2025" tarihli üst yazının içeriğinden 1 sayfa halinde "kimlik tespiti uzmanlık raporunun" da düzenlendiğinin belirtildiği anlaşılmakla; vücut izi karşılaştırılmasına ilişkin alınmış uzmanlık raporunun temin edilmesi halinde, sonucuna göre, sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde yargılanmanın yenilenmesi yoluyla, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, takdiri indirim ve etkin pişmanlık indirimi yapılmamasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, sanık hakkında, uzmanlık raporuna göre uyuşturucu madde kullandığı tespit edildiğinden, ayrıca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Temyizde arama işleminin hukuka aykırılığından etkin pişmanlığa kadar altı ayrı sebep ileri sürüldü; Yargıtay 10. Ceza Dairesi, kokainin bulunduğu karton kutudan elde edilen vücut izine ilişkin karşılaştırma raporunun dosyada bulunmadığını da tespit etti.
Hukuki İlke: Uzmanlık raporuyla uyuşturucu kullandığı tespit edilen sanık hakkında kullanmak için bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılmış olması, ticaret suçundan kurulan hükümle çelişki oluşturmaz; arama karar ve işleminde aykırılık bulunmadığı, hata hükümlerinin koşullarının oluşmadığı yönündeki takdirler de isabetlidir. Öte yandan kokain kutusu üzerindeki vücut izinin aidiyetine ilişkin karşılaştırma raporu sonradan temin edilirse, zamanaşımı süresi içinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Onama: Altı başlıktaki temyiz sebeplerinin tamamı yerinde görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedildi ve hüküm onandı; ancak gerekçede, eksik vücut izi karşılaştırma raporunun temini hâlinde yargılamanın yenilenmesi yolunun açık olduğu ayrıca not edildi.
Dava Strateji Notu: Bu karar müdafiler için nadir görülen bir yol haritası içerir: Yargıtay onama kararının gerekçesinde dahi, dosyada eksik kalan kimlik tespiti uzmanlık raporunun sonradan sağlanması hâlinde yargılamanın yenilenmesi kapısını açıkça göstermiştir; benzer dosyalarda parmak veya vücut izi karşılaştırmalarının akıbeti kolluk üst yazılarından takip edilmeli ve kesinleşmeden sonra dahi bu delil peşi bırakılmamalıdır.