KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2026/1387 E., 2026/2693 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/3863 E., 2025/4141 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
334 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Manisa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesince esastan reddedilmişti. Müdafi, arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğunu, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ve eylemin sabit olmadığını ileri sürerek temyiz başvurusunda bulundu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Arama kararında ve icrasında hukuka aykırılık saptanmadığında bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınabilir; eylemin sübutu, vasfı ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin ilk derece ile istinaf mahkemelerinin uyumlu takdirleri, CMK 289/1'deki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen sebeplerle sınırlı temyiz denetiminde isabetli bulunduğunda hükmün onanması gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Arama hukuka uygun ve delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onandı; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yalnızca aramanın usulsüzlüğüne ve sübuta dayanan iki başlıklı soyut temyizin onamayla sonuçlandığı bu dosya, arama hukuka aykırılığı iddiasının karar ve tutanaklardaki somut usul ihlalleriyle (saat, kapsam, hazır bulunanlar gibi) belgelenmedikçe etkisiz kaldığını gösterir; müdafi delil yasağı savunmasını genel bir itiraz olarak değil, tutanak temelli bir analizle kurmalıdır.