Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2026/1546 E. , 2026/2685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/513 E., 2025/1127 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2026/1546 E. , 2026/2685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/513 E., 2025/1127 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Gerekçenin yetersiz olduğuna, 3. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 4. Delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii temyizde beş ayrı sebep ileri sürmüş; kesin delil yokluğu, gerekçe yetersizliği ve delil takdiri itirazlarının yanı sıra delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve TCK'nın 43. maddesinin (zincirleme suç) uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur.
Hukuki İlke: TCK'nın 43. maddesinin uyuşturucu ticareti suçunda uygulanma koşullarının denetimi temyiz kapsamındadır; ancak alt derece mahkemelerinin zincirleme suç hükmünün uygulanmasına ilişkin takdiri dosya içeriğiyle uyumluysa ve deliller hukuka uygun elde edilmişse, bu yöndeki temyiz sebepleri hükmü bozdurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, TCK 43'ün uygulanması dâhil tüm noktalarda isabetsizlik bulunmadığını ve delillerin hukuka uygun elde edildiğini tespit ederek CMK 302/1 uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddine, hükmün oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Zincirleme suç (TCK 43) itirazı, cezayı artıran uygulamalara karşı değerli bir temyiz sebebidir; fakat bu kararın gösterdiği gibi, birden fazla satış eyleminin tek suç işleme kararına dayanmadığını ya da eylem tekliğini somut tarih ve olay örgüsüyle ortaya koymayan soyut itiraz reddedilir. Müdafi, hangi eylemlerin neden tek fiil sayılması gerektiğini kronolojiyle işlemelidir.