Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7040 E. , 2025/11763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1662 E. 2025/1311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7040 E. , 2025/11763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1662 E. 2025/1311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı suretle delil elde edildiğine, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararının hukuka aykırı olduğuna, örgüt kapsamında işlenen bir suç bulunmadığına, 3. Gizli soruşturmacı raporunun gerçeğe aykırı şekilde tanzim edildiğine, 4. 5237 sayılı TCK 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının bulunmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun şekilde toplanıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36 . Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ağır ceza mahkemesince mahkûm edilmiş; istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine sanık müdafii, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini, gizli soruşturmacı görevlendirmesinin ve raporunun usulsüz olduğunu ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutu, delillerin hukuka uygun toplandığı ve suç vasfına ilişkin takdirinde isabetsizlik bulunmuyorsa, CMK 289/1 ile sınırlı yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden hüküm CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı ve delil toplama itirazlarının temyizde sonuç verebilmesi için somut olayda görevlendirme kararının ve raporun hukuka aykırılığını dosya delilleriyle bağlantılı biçimde ortaya koymak gerekir; soyut iddialar CMK 289/1 sınırlı incelemede onamayı engellemez.