Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10128 E. , 2026/339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4407 E., 2021/1428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/81
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10128 E. , 2026/339 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4407 E., 2021/1428 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/8163 Esasında kayıtlı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2018/578 Esas ve 2018/617 Karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.06.2017" yerine, "29.07.2017" yazılması Mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, aralarındaki bağlantı nedeniyle dosyayı kendi 2025/8163 Esasında kayıtlı bağlantılı dosyayla birlikte incelemiş; müdafiin delil yetersizliği ve eylemin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğu yönündeki temyizini değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması (29.06.2017 yerine 29.07.2017) hükmün esasını etkilemeyen, mahkemesince düzeltilebilir bir yazım hatasıdır ve tek başına bozma nedeni oluşturmaz; vasıf ve sübuta ilişkin alt derece takdiri dosya kapsamıyla uyumluysa temyiz sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, suç tarihi hatasını düzeltilebilir maddi hata sayıp suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik görmeyerek CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih ve benzeri maddi hatalar temyiz stratejisinin merkezine konmamalıdır; Yargıtay bunları düzeltilebilir yazım hatası olarak geçmektedir. Bağlantılı dosyaların birlikte incelendiği durumlarda müdafi, diğer dosyadaki delil ve kabullerin müvekkil aleyhine yansımalarını da temyiz dilekçesinde ayrıca ele almalıdır.