Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10182 E. , 2026/1662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2472 E., 2025/1591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10182 E. , 2026/1662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2472 E., 2025/1591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesini uygulanması gerektğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara BAM 18. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, suç unsurlarının oluşmadığını, etkin pişmanlık ve TCK 62 takdiri indiriminin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi, TCK 188/4-a artırımının uygulanması ve TCK 62 takdiri indiriminin reddi birlikte değerlendirildiğinde dahi, derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik yoksa temyiz denetimi bu ceza bireyselleştirme işlemlerine müdahale etmez.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır; Daire hem alt sınırdan uzaklaşmayı hem 188/4-a artırımını hem de TCK 62'nin uygulanmamasını isabetli bulmuştur.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşma ile 188/4-a artırımının birleştiği dosyalarda ceza hızla yükselir; savunmanın matematiği istinafta kurması, teşdit gerekçesinin somut olgulara dayanıp dayanmadığını orada tartıştırması gerekir. TCK 62 talebi, duruşma tutanaklarına yansıyan olumlu tutum ve davranış örnekleri gösterilmeden yalnızca dilekçe kalıbı olarak yazıldığında sonuç üretmemektedir.