Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10201 E. , 2026/1764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5057 E., 2025/4650 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kuru
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10201 E. , 2026/1764 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5057 E., 2025/4650 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, 5. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verdiği mahkûmiyet hükmü, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince re'sen istinafa da tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek esastan ret ile sonuçlanmıştır. Sanık müdafileri eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi, tanık ifadelerindeki çelişkiler ve etkin pişmanlık talebine dayanarak temyiz etmiş; duruşmalı inceleme talepleri CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Tanık anlatımlarındaki çelişki iddiası dahil delil değerlendirmesi, maddi vakıayı doğrudan inceleyen derece mahkemelerinin takdirindedir; Yargıtay, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde bu takdire ancak isabetsizlik saptarsa müdahale eder. Bölge adliye mahkemesinin hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek esastan ret kararı vermesi bu düzeltmelerle birlikte denetlenir.
Uygulama Sonucu: Daire, sübut ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Tanık çelişkisi iddiasının temyizde karşılık bulması için hangi tanığın hangi oturumda hangi noktada çeliştiğinin tutanak atıflarıyla gösterilmesi gerekir; genel bir çelişki iddiası bu kararda olduğu gibi sonuçsuz kalmaktadır. İstinafın hükmü düzelterek onadığı dosyalarda temyiz dilekçesi, düzeltmeyle giderilmemiş kalan somut aykırılıklara odaklanmalıdır.