Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10196 E. , 2026/1763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4790 E., 2025/4259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10196 E. , 2026/1763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4790 E., 2025/4259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii eksik araştırma, hatalı delil değerlendirmesi, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık uygulanmaması gerekçeleriyle hükmü temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı CMK 289/1 çerçevesinde incelemiştir.
Hukuki İlke: Temyiz incelemesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri ve ileri sürülen temyiz sebepleriyle sınırlıdır; suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm bozulamaz. İstinaf aşamasında hukuka aykırılığın düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi de bu sınırlı denetime tabidir.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir; çünkü derece mahkemelerinin sübut ve delil takdirinde isabetsizlik ile hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Bu emsal, salt 'eksik araştırma' ve 'delil yetersizliği' gibi genel temyiz sebeplerinin, somut bir hukuka aykırılık gösterilmedikçe 10. Ceza Dairesince kabul görmediğini ortaya koyar. Etkin pişmanlık talebinin temyizde sonuç doğurması için savunmanın, yakalanan madde dışında suçun ortaya çıkmasına somut katkı sunulduğunu dosya içeriğiyle belgelemesi gerekir.