Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10183 E. , 2026/2065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1857 E., 2025/1935 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10183 E. , 2026/2065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1857 E., 2025/1935 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.Yozgat 1.Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin yardım etme niteliğinde olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Kayseri BAM 9. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanığın müdafileri delil yetersizliğini, diğer sanığın müdafii ise eylemin yardım etme niteliğinde olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın eyleminin asli faillik mi yoksa yardım etme mi olduğu, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin delil değerlendirmesinin parçasıdır; derece mahkemelerinin bu husustaki takdirinde isabetsizlik saptanmadıkça iştirak statüsüne yönelik temyiz itirazı reddedilir.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmıştır; Daire yardım etme iddiasını da yerinde görmemiştir.
Dava Strateji Notu: Yardım eden statüsü iddiası, sanığın maddeyle ve satış organizasyonuyla temasının sınırlılığını gösteren somut olgular (rolün tekliği, kazançtan pay almama gibi) üzerine kurulmadıkça temyizde tutmamaktadır. Bu ayrım cezada ciddi fark yarattığından, iştirak savunması delillerin toplandığı ilk derece aşamasında tanık anlatımlarıyla işlenmeli, temyize bırakılmamalıdır.