Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10184 E. , 2026/639 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/685 E., 2025/595 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10184 E. , 2026/639 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/685 E., 2025/595 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanık hakkında, 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak yeniden yargılama yapmış ve sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiştir. Müdafi, suç unsurlarının oluşmadığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği iddialarıyla ikinci kez temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Mahkemenin Yargıtay bozmasına uyarak yaptığı yargılama sonucu kurduğu hüküm, bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve TCK 188/4-a uygulaması dahil takdirde isabetsizlik bulunmaması hâlinde temyiz denetiminden geçer; bozma sonrası hükme karşı temyiz incelemesi de sebeplerle ve CMK 289/1 ile sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, bozmaya uyularak kurulan hükümde hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiş; tutuklu sanığın salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası kurulan hükme karşı temyizde, ilk temyizde reddedilen genel itirazları aynen tekrarlamak sonuç vermez; denetim artık esasen bozmaya uyulup uyulmadığı üzerinde yoğunlaşır. Müdafi, mahkemenin bozma gereklerini eksik yerine getirdiği noktaları saptayıp temyizi bunlara odaklamalıdır.