Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10186 E. , 2026/1331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3512 E., 2025/3497 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10186 E. , 2026/1331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3512 E., 2025/3497 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.10.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, sanık ve müdafiinin 14.11.2025 tarihinde yeniden temyiz talebi içeren dilekçe verdiği görülmüş ise de, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı aramanın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin temyiz talebinin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle sanık ve müdafiinin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinafları esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri, müdafii süresinde temyiz ettikten sonra 17.10.2025 tarihli dilekçeyle temyizden vazgeçmiş, ardından 14.11.2025'te yeniden temyiz dilekçesi vermiş; BAM temyiz talebini ek kararla reddetmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlıdır; CMK'nın 266/1. maddesi çerçevesinde temyizden vazgeçildikten ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönmek (vazgeçmeden vazgeçmek) mümkün değildir, bu hâlde bölge adliye mahkemesinin temyiz talebini reddeden ek kararı hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden temyiz istemleri reddedilip BAM'ın ek kararı onanmış; diğer sanık yönünden ise arama usulüne uygun bulunarak temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmış, salıverilme talebi reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Temyizden vazgeçme geri alınamaz bir işlemdir; müvekkil cezaevi koşulları veya infaz beklentisiyle vazgeçme eğilimindeyse, sonuçlarının kesinleşme olduğu yazılı olarak anlatılmalı ve aceleci vazgeçme dilekçelerine engel olunmalıdır. Süre geçtikten sonra verilen ikinci temyiz dilekçesi hiçbir sonuç doğurmamaktadır.