Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/10202 E. , 2026/520 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/229 E. 2025/1022 K. . SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanm
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/10202 E. , 2026/520 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/229 E. 2025/1022 K. . SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, temel cezanın tayinine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Dört sanığın müdafileri beraat, arama kararının hukuka aykırılığı ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Arama kararının hukuka uygunluğu, kanunun aradığı şekil ve içerik şartlarını taşıyıp taşımadığına göre denetlenir; şartları taşıyan arama sonucu elde edilen deliller hükme esas alınabilir. Temel cezanın alt sınırdan mı yoksa uzaklaşılarak mı tayin edileceği ise derece mahkemesinin gerekçeli takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararının kanuni şartları taşıdığını ve sübut ile ceza tayini takdirinde isabetsizlik olmadığını belirterek CMK 302/1 gereği oy birliğiyle temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına, bir sanığın tahliye talebinin ise ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre karşısında reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Arama kararına dayalı hukuka aykırı delil savunması, kararın hangi kanuni şartı taşımadığı (makul şüphe, konu-yer-süre sınırı, karar mercii gibi) belirtilmedikçe Dairece tek cümleyle aşılmaktadır; dosyadaki arama kararı ve tutanaklar madde madde karşılaştırılarak somut eksik gösterilmelidir. Alt sınırdan ceza talebi de madde miktarı ve olayın niteliğiyle ilişkilendirilmiş bir gerekçe eleştirisi olmadan sonuç vermez.