Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1067 E. , 2025/6232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2711 E., 2024/3506 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... hakkında) 2. Boz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1067 E. , 2025/6232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2711 E., 2024/3506 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (sanık ... hakkında) 2. Bozma (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılmasının hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Diğer sanık ...'ın Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri sanık ...'den almadığını belirtmesi, 24.04.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanıklar ... ile ...'ın 20.04.2023-03.05.2023 tarihleri arasındaki cep telefonu mesaj içerikleri esas alındığında, diğer sanık ...'ın, sanık ...'in evinde ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde hakimiyeti olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'in diğer sanık ...'a uyuşturucu madde sattığının sabit olmaması sebebiyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. (1) bir numaralı bozma sebebine göre, 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca sadece 500,00 TL kazancın müsaderesi yerine, toplam 1900,00 TL'nin müsaderesine karar verilmesi, 3. Sanık hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerekirken çevrilebileceğinin ibaresi kullanılmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Birinci sanık yönünden adli para cezasının hapse çevrilebileceği ibaresi, ikinci sanık yönünden ise mesaj içeriklerine göre zincirleme suç uygulaması ve müsadere tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin kesin biçimde belirtilmesi gerekir, çevrilebileceği ibaresi infazda tereddüt yaratır; ayrıca bir sanığın diğerine uyuşturucu sattığı sabit değilse hakkında zincirleme suç hükmü uygulanamaz ve müsadere ancak sanıkla bağlantısı kanıtlanan kazanç yönünden mümkündür.
Uygulama Sonucu: Birinci sanık yönünden hüküm ibare düzeltilerek DÜZELTİLEREK ONANMIŞ, ikinci sanık yönünden zincirleme suç ve fazla müsadere nedeniyle BOZULMUŞTUR.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçunda satışın belirli bir alıcıya yapıldığı sabit değilse zincirleme suç artırımına itiraz edilmeli; müsaderede yalnızca sanıkla ilişkisi ispatlı miktar esas alınmalıdır.