KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1285 E., 2025/2947 K.
- Karar tarihi
- 17 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
307 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/7944 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği, eylemin yardım niteliğinde olduğu ve fiziki takibin kurgusal olduğu iddialarıyla temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz denetimi, suçun sübutu ve delil değerlendirmesindeki mahkeme takdirinin isabetsizliği ile CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak hukuka aykırılık halleriyle sınırlı olup, yerinde bulunan takdirlere müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: suçun vasfı ve sübutu ile delillerin değerlendirilmesindeki takdirlerde isabetsizlik görülmeyerek hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Eylemin ticaret değil yardım niteliğinde olduğu savunması ancak dosyadaki somut delil zayıflığıyla desteklendiğinde sonuç doğurur; soyut delil eleştirisi istinaf ve temyiz aşamasında onamayı değiştirmez.