Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/140 E. , 2025/3531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2585 E., 2024/1823 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/140 E. , 2025/3531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2585 E., 2024/1823 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE 17.10.2023 tarihli tutanak içeriğine göre,... plakalı araçta içerisi görünmeyen bez torba içerisinde uyuşturucu maddenin ele geçtiği anlaşılmakla; bez torbada yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da "yazılı arama emri" veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, "adli arama kararı", "yazılı arama emri" ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. 17.10.2023 tarihli tutanağa göre uyuşturucu, araçta içi görünmeyen bir bez torba içinde ele geçirilmiş; ancak Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu torbada yapılan aramayı hukuken dayanaklandıran bir kararın dosyada bulunmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Karar, araç içindeki kapalı (içi görünmeyen) bir eşyada yapılan arama için CMK'nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun adlî arama kararı, yazılı arama emri veya suç tarihinde olay yeri ve zamanını kapsayan önleme arama kararının dosyada bulunmasının zorunlu olduğunu; böyle bir belge yoksa varlığının araştırılıp aslı veya onaylı örneğinin dosyaya konulmadan hüküm kurulmasının eksik araştırma teşkil ettiğini ortaya koyar.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülerek bölge adliye mahkemesi kararı, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı biçimde, CMK'nın 302/2. maddesi gereği oy birliğiyle bozulmuştur; tahliye talebi ise tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Araç veya kapalı eşya aramalarında dosyada arama kararının/emrinin aslı ya da onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı savunma tarafından ilk iş olarak denetlenmelidir; belge yoksa bu eksiklik tebliğname onama yönünde olsa bile tek başına bozma sağlayabilmektedir. Bu emsal, hukuka aykırı arama itirazının soyut değil, dosyadaki belge eksikliğine işaret eden somut biçimde kurulduğunda etkili olduğunu göstermektedir.