KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/137 E., 2025/4458 K.
- Karar tarihi
- 16 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3357 E., 2024/2101 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
282 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiğine, 2. Sanığın samimi ikrarı dikkate alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yargıtay 10. Ceza Dairesinin önceki bozma kararı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi bozmaya uyarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine hükmetmiştir. Sanık müdafii eksik inceleme, samimi ikrar nedeniyle etkin pişmanlık uygulanması gerektiği ve hatalı delil değerlendirmesi iddialarıyla bu kez mahkûmiyet hükmünü temyiz etmiş, Daire 16.04.2025 tarihinde incelemeyi sonuçlandırmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, bozmaya uyularak kurulan hükmün denetiminde bozma gereklerinin yerine getirilip getirilmediği ile suç vasfı, sübut ve etkin pişmanlık değerlendirmesinin dosya kapsamına uygunluğunun esas alınacağını gösterir; sanığın ikrarının tek başına etkin pişmanlık uygulamasını zorunlu kılmadığı, bölge adliye mahkemesinin etkin pişmanlığı uygulamama takdirinde isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır; bozmaya uyulmuş ve deliller hukuka uygun, tam olarak toplanmış bulunduğundan ileri sürülen sebepler yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Salt ikrarın 'samimi' olması etkin pişmanlık indirimi için yeterli görülmemektedir; indirimin uygulanması için ikrarın suçun veya diğer faillerin ortaya çıkarılmasına somut katkı sağladığının dosyayla ortaya konması gerekir. Bozma sonrası kurulan hükümlere karşı temyizde, bozma öncesi aşamada tartışılıp reddedilmiş itirazların aynen tekrarlanması sonuç getirmemektedir.