KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/144 E., 2025/3899 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5020 E., 2024/2579 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
287 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı gerekçeleriyle temyize başvurmuş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi 08.04.2025 tarihinde karar vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, sübut ve delil değerlendirmesine yönelik itirazların temyizde ancak CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık hâlleri veya ileri sürülen sebepler yönünden bir isabetsizlik saptanması hâlinde sonuç doğuracağı; derece mahkemelerinin vasıf ve sübut takdirinin bu eşiği aşan bir aykırılık göstermedikçe korunacağı ilkesine dayanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır; hükmün gerekçeleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bu dosyada temyiz yalnızca sübut ve delil değerlendirmesine yöneltilmiş, vasıf (kullanım-ticaret ayrımı) veya usul (arama, gerekçe) itirazı hiç ileri sürülmemiştir; oysa temyiz denetimi büyük ölçüde ileri sürülen sebeplerle sınırlı yapıldığından dilekçede olası tüm hukuka aykırılık başlıklarının taranarak somutlaştırılması gerekir. Salt beraat talebine dayalı temyizler onama ile sonuçlanma eğilimindedir.