Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/145 E. , 2025/3898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5095 E., 2024/2710 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/145 E. , 2025/3898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5095 E., 2024/2710 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yalnızca suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu şeklinde üç genel sebeple temyiz etmiş, Yargıtay 10. Ceza Dairesi 08.04.2025 tarihinde incelemeyi tamamlamıştır.
Hukuki İlke: Daire, temyiz incelemesini müdafiin ileri sürdüğü sebepler ve CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı tutmuş; suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin derece mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadığından hükmün gerekçelerinin dosya kapsamıyla uyumlu olduğunu kabul etmiştir.
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmıştır; üç genel nitelikli temyiz sebebi de yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Yalnızca 'unsurlar oluşmadı, delil yetersiz, karar usule aykırı' düzeyinde kalan şablon temyiz dilekçeleri denetimde karşılık bulmamaktadır; hangi delilin neden hükme esas alınamayacağı, hangi usul kuralının hangi işlemde ihlal edildiği tek tek yazılmalıdır. Bu emsal, temyiz sebebi gösterme yükümlülüğünün şeklen değil içerikçe yerine getirilmesinin önemini ortaya koyar.