KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/148 E., 2025/4217 K.
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4771 E., 2024/2682 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
376 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Temel cezanın teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, 4. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ... 'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,
hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanık müdafii özellikle temel cezanın teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve etkin pişmanlığın uygulanması gerektiğini ileri sürmüş, diğer sanık ile müdafii sübut itirazı ve lehe hükümlerin uygulanması talebiyle temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, temel cezaların alt sınır aşılarak (teşdiden) belirlenmesinin derece mahkemelerinin takdirinde olduğunu ve dosya kapsamıyla uyumlu gerekçe bulundukça bu takdire müdahale edilmeyeceğini; ayrıca TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin birlikte uygulanmasında ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı kabulünde isabetsizlik olmadığını benimsemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile her iki sanık hakkındaki hükümler oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir; duruşmalı inceleme talebi de CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Teşdit itirazı ancak alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin dosya içeriğiyle çeliştiği somut olarak gösterilebildiğinde şans bulur; salt 'teşdit hukuka aykırı' demek yeterli değildir. TCK'nın 188/4-a ve b maddelerinin birlikte uygulandığı (sentetik madde ve örgütlü/ortak nitelikli hâller) dosyalarda ceza miktarı ciddi biçimde arttığından, savunmanın öncelikle bu nitelikli hâllerin unsurlarını tartışması gerekir.