Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/150 E. , 2025/4485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3668 E., 2024/3544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/150 E. , 2025/4485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3668 E., 2024/3544 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve ... müdafilerinin ayrı ayrı temyiz sebepleri özetle; 1. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararların başlık kısımlarında, "06.05.2023" olan suç tarihinin, "07.05.2023" olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Müdafiler aramanın hukuka aykırı olduğunu ve bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi ayrıca gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin 06.05.2023 yerine 07.05.2023 yazıldığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Karar, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığının bozma nedeni değil mahallinde düzeltilebilir maddî hata olduğunu; arama kararı ve işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanıklar arasındaki iştirak iradesinin ve TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasının dosya kapsamıyla uyumlu olduğu yönündeki derece mahkemesi takdirinin korunacağını ifade eder.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler eleştiri dışında oy birliğiyle onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir; suç tarihi hatası mahallinde düzeltilecek maddî hata sayılarak sonuca etkili görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki tarih hataları gibi maddî yanlışlar bozma beklentisiyle temyiz sebebi yapılmamalıdır; bunlar mahallinde düzeltilir. Arama hukuka aykırılığı iddiası, dosyada arama kararının mevcut olduğu hâllerde ancak kararın kapsamı veya icrasındaki somut sakatlık gösterilerek ileri sürülürse etkili olabilir; aksi hâlde delil dışlama talebi sonuçsuz kalmaktadır.