KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1608 E., 2025/8143 K.
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2194 E., 2024/1804 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
336 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, diğer sanıkların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair beyanlarının bulunmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Trabzon BAM hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Temyizde arama kararının hukuka aykırı olduğu ve diğer sanıkların sanıktan uyuşturucu aldıklarına dair beyanı bulunmadığı ileri sürülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, 188/4-a nitelikli halinin uygulanmasına, arama kararının hukuka uygunluğuna ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin isabetli takdir bulunması halinde hükümde hukuka aykırılık tespit edilmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 188/4-a nitelikli halinin uygulandığı dosyalarda, alıcı konumundaki kişilerin sanıktan madde aldığına dair beyanı bulunmadığını göstermek etkili bir savunma olabilir; ancak bu husus arama kararının usule uygunluğuyla birlikte somut biçimde ortaya konmalıdır.