KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/1716 E., 2025/7263 K.
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3375 E., 2025/23 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağına" karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımda, "infaz rejimine göre çektirilmesine, " ibaresinden sonra gelmek üzere, " 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulandığında, TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına da karar verilmesi gerektiği; bunun eksik bırakılmasının hukuka aykırılık oluşturduğu belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Esasa ilişkin sebepler yerinde görülmeyip, Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozularak tekerrür fıkrasına 'cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması' ibaresi eklenmek suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrür uygulanan hükümde TCK 58/6 denetim tedbirinin eklenmesi sanık aleyhine bir düzeltmedir; müdafi tekerrürün kendisine itiraz edemiyorsa dahi bu eklemenin infaza etkisini müvekkile açıklamalı ve öncelikle tekerrüre dayanak mahkûmiyeti sorgulamalıdır.