Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1720 E. , 2025/7748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/249 E., 2024/232 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1720 E. , 2025/7748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/249 E., 2024/232 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, parmak izi bulunmadığına ve telefonda olan mesajların sanık tarafından atılmamış olduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Gün para cezası adli para cezasına çevrilirken ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken uygulama madde fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılmasının, C. Suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Hüküm fıkrasının 5. bendindeki "TCK'nın 52. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ve 6. bendin başına "TCK'nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenilmesi, B. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafında yer alan "TCK. nun 54/1. maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii parmak izi bulunmadığını ve telefondaki mesajların sanık tarafından atılmadığını ileri sürerek beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke: Gün para cezası adli para cezasına çevrilirken ve taksitlendirilirken uygulanan madde ve fıkranın gösterilmesinin CMK'nın 232/6. maddesi gereği zorunlu olduğu; ayrıca suça konu uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/1. maddesi yerine 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Suçun 188/4-a kapsamında sübutu ve delil değerlendirmesi yerinde görülmüş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozularak hem para cezası fıkra numaraları (52/2 ve 52/4) hem de müsadere maddesi (54/4) düzeltilmek suretiyle hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Parmak izinin bulunmaması tek başına beraat sağlamaz; buna karşılık hüküm fıkrasındaki eksik madde-fıkra gösterimi ve yanlış müsadere maddesi düzenli olarak düzeltme sebebidir, müdafi bu teknik hataları temyizde ayrıca işaretlemelidir.