Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1722 E. , 2025/9416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4777 E., 2024/4762 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize ha
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1722 E. , 2025/9416 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4777 E., 2024/4762 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği halde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı şekilde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca velayet hakkında, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını ve delillerin hukuka aykırı toplandığını savunmuş; Daire ikinci kez tekerrür ve buna bağlı hak yoksunluğunu incelemiştir.
Hukuki İlke: Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulandığında, 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı biçimde TCK'nın 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakma kararı verilemeyeceği; bu hususun düzeltilmesinin infaz aşamasında mümkün olduğu benimsenmiştir.
Uygulama Sonucu: İkinci kez tekerrür halindeki hak yoksunluğu çelişkisi infaz aşamasında gözetilmek üzere bırakılarak, esasa ilişkin hukuka aykırılık görülmeyen hüküm CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanmıştır.
Dava Strateji Notu: İkinci kez mükerrirlik halinde koşullu salıverilme bulunmadığından, 53/1-c hakları yönünden koşullu salıverilme tarihine bağlı yoksunluk kurulması infaz çelişkisi doğurur; müdafi bu tür hak yoksunluğu kurgusunu infaz hesabıyla birlikte denetlemelidir.