Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2327 E. , 2025/5785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1433 E., 2022/1145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddi 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2327 E. , 2025/5785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1433 E., 2022/1145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin reddi 2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin sebep içermediği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan inceleme sonucu, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık müdafii, temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermemiştir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararı verilmeyecekse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık ve müdafiinin yokluklarında verilen ve 24.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde sanık müdafiine, 22.01.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde sanığa tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde sanık müdafiinin 28.06.2022 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak sanığa meşruhatlı ve usulüne uygun tebligatlar yapılmasına karşın aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine, etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR 1. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf reddedilmiştir. Sanıklardan birinin müdafii sebep içermeyen temyiz dilekçesi vermiş; sanığa meşruhatlı tebligata rağmen süresinde gerekçeli dilekçe sunulmamıştır.
Hukuki İlke: Sebep içermeyen temyiz dilekçesi verildikten sonra, sanığa usulüne uygun ve meşruhatlı tebligat yapılmasına karşın CMK'nın 295/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmazsa, temyiz istemi CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu: Bir sanık yönünden temyiz isteminin reddi, diğer sanık yönünden onama - gerekçesiz dilekçe ve süresinde gerekçe sunulmaması nedeniyle bir temyiz reddedilmiş, diğer hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Süre tutum niteliğindeki gerekçesiz temyiz dilekçesinden sonra, meşruhatlı tebligatı izleyen yedi gün içinde gerekçeli dilekçe mutlaka sunulmalıdır; aksi halde temyiz esasa girilmeden reddedilir ve hüküm kesinleşir.