KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/2515 E., 2025/7898 K.
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/28 E., 2025/72 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.
III. GEREKÇE
Hakkında arama ve gözaltına alma kararı verilmiş olan temyiz dışı sanık ...'in yerinin tespiti amacıyla yapılan araştırmada, sanık ...'in kendi evinin karşısındaki, sonradan hakkında arama kararı alınan sanık ...'nün ikametinde olduğunun bahse konu evin içi gözetlenmeksizin tesadüfen görülmesi ve uyuşturucu maddelerin yok edilmeye çalışıldığının belirlenmesi üzerine, kolluk görevlilerinin, suç unsurlarının yok edilmesini önlemeye yönelik muhafaza işlemi yaptığı ve hemen akabinde arama emri talep etmek suretiyle arama işlemi yapılmış olduğu kabul edildiğinden, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, arama kararı ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Çanakkale
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bozma uzerine Canakkale 1. Agir Ceza Mahkemesi sanigi uyusturucu ticaretinden mahkum etti. Kolluk, temyiz disi sanigin yerini arastirirken sanigin ikametinin karsisindaki evi evin ici gozetlenmeksizin tesaduefen gormus, uyusturucunun yok edilmeye calisildigini belirleyince muhafaza islemi yapip hemen arama emri talep etmisti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Evin ici gozetlenmeksizin tesaduefen gorulen delil karartma girisimi uzerine kollugun suc unsurlarinin yok edilmesini onlemeye yonelik muhafaza islemi yapip ardindan arama emri almasi hukuka uygundur; bu sekilde yapilan arama gecerlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (Teblignamedeki bozma dusuncesine katilmadan) - arama karari ve isleminde ve subutta isabetsizlik bulunmamistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Tesaduefen gorme + delil karartma girisimi -> muhafaza + hemen ardindan arama emri' senaryosunda arama hukuka aykiriligi savunmasi zayiftir; savunmayi delil karartma girisiminin gercekten var olup olmadigina yoneltin.