Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/253 E. , 2025/4381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2747 E., 2024/2074 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incel
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/253 E. , 2025/4381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2747 E., 2024/2074 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii temyizde delillerin hukuka aykırı toplandığını, kesin delil bulunmadığını ve eylemin en fazla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturabileceğini ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu itirazları yerinde görmemiştir.
Hukuki İlke: Ticari amaç ile kişisel kullanım ayrımına (suç vasfına) ve sübuta ilişkin değerlendirme ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirindedir; Yargıtay'ın CMK'nın 289/1. maddesi ve temyiz sebepleriyle sınırlı incelemesinde bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça vasıf itirazı hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; suç vasfının ticaret olarak belirlenmesinde ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Eylemin kullanma amaçlı bulundurma olduğu savunması, temyiz aşamasında ancak alt mahkemelerin vasıf takdirinde somut bir isabetsizlik gösterilebilirse sonuç verir; bu nedenle madde miktarı, ele geçiriliş biçimi ve kullanım alışkanlığına ilişkin delilleri istinaf aşamasında eksiksiz tartıştırmak kritiktir. Onama hâlinde tutukluluğa dayalı salıverilme talebinin de ceza miktarı gerekçesiyle reddedildiğini müvekkile önceden anlatın.