KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/250 E., 2025/7440 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2582 E., 2024/2950 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
312 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ...Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, TCK'nın 43. maddesinin uygulanamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihleri 20.07.2022, 05.10.2022 olduğu halde, ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında "05.10.2022" olarak yazılması, mahkemesince düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 20.07.2022 ve 05.10.2022 tarihli eylemler nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, TCK'nın 43. maddesinin uygulanamayacağı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazlarını inceleyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: İki ayrı suç tarihi (20.07.2022 ve 05.10.2022) bulunmasına rağmen gerekçeli karar başlığına yalnızca tek tarihin yazılması, mahkemesince düzeltilebilir maddi hata sayılır ve bozma nedeni oluşturmaz; delil değerlendirmesi, zincirleme suç (TCK 43) uygulaması ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik yoksa hüküm ayakta kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; karar başlığındaki tarih yanlışlığı düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, suç vasfı ve sübuta ilişkin takdirde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Karar başlığındaki suç tarihi gibi maddi hatalar tek başına temyizde sonuç almaya yetmez; Yargıtay bunları mahkemesince düzeltilebilir sayar. Birden fazla satış/temin tarihinin bulunduğu dosyalarda TCK 43 zincirleme suç uygulamasına itiraz edecekseniz, eylem tarihlerinin ayrı suç mu tek suç işleme kararı mı olduğunu somut delillerle tartışan bir savunma kurmalısınız; soyut itiraz bu kararda olduğu gibi reddedilmektedir.