İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/258 K.2025/4469

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2025/258Karar2025/4469Tarih16 Nisan 2025Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2025/258 E., 2025/4469 K.

Karar tarihi
16 Nisan 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/3678 E., 2024/4018 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Karar Detayı

562 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, 4. Tanık dinlenmemesi ve adı geçen ...’ın araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçu 5237 sayılı TCK'nın “Topluma Karşı Suçlar” başlıklı üçüncü kısmının, “Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar” başlıklı üçüncü bölümünde düzenlenmiştir. Bu suçlarda korunan hukuki yarar tüm toplumunun sağlığı olduğu gibi suçun mağduru da tüm toplumdur.

Mağduru tüm toplum olan suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olsa da, dava konusu olaydaki Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü gibi aynı anda birden fazla kişiye uyuşturucu madde satma eylemlerinde uyuşturucu madde satılan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan dosya tanıklarının uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun mağduru kabulü ile şartları bulunmadığı halde fikri içtima hükümleri uygulanarak 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezanın artırım yoluna gidilmesi hukuka uygun değildir.

2. Ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı “değişik zamandan” anlaşılması gereken eylemin gerçekleştiği sırada az ya da çok bir zaman aralığı olması gerektiğidir.

Araştırma- fiziki takip- rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı içeriği, sanık ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan tanıklar ... ve ...'ın sanığa ait ikamete girip kısa bir süre kalarak çıktıktan sonra her ikisinin de üzerinde uyuşturucu maddeler ele geçirildiği olayda;

tanıkların aşamalardaki beyanlarındaki çelişkiler ve ikamet içerisinde gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişin görülmemiş olması göz önünde alındığında, somut olayda sanığın tanıklara değişik zamanlarda ayrı ayrı uyuşturucu maddeleri verdiği tam olarak tespit edilmediğinden ve dolayısıyla zincirleme suç hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yazılı “değişik zaman” kavramı belirlenemediğinden, şartları oluşmadığı halde sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi, ikametinden kısa süreyle çıkan iki tanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilen sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübut ve arama itirazlarını reddetmekle birlikte, zincirleme suç artırımının koşullarının oluşmadığını saptayarak Tebliğname'nin onama görüşüne aykırı biçimde hükmü bozmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Uyuşturucu ticareti suçunda korunan hukuki yarar toplum sağlığı olup suçun mağduru tüm toplumdur; kendisine madde satılan ve haklarında kullanmak için bulundurmadan ayrı işlem yapılan kişiler suçun mağduru sayılamayacağından, aynı anda birden fazla kişiye satış TCK'nın 43/2. maddesindeki fikri içtima artırımını gerektirmez. Ayrıca TCK'nın 43/1. maddesindeki 'değişik zamanlarda' unsuru, satışların az ya da çok bir zaman aralığıyla ayrı ayrı gerçekleştiğinin kesin tespitini gerektirir; tanık beyanlarındaki çelişkiler ve alışverişin görülmemiş olması nedeniyle değişik zaman belirlenemiyorsa zincirleme suç artırımı uygulanamaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur; şartları oluşmadığı halde TCK'nın 43/1. maddesiyle cezanın artırılması fazla ceza tayini olarak hukuka aykırı bulunmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Birden fazla kişiye satış iddiasıyla TCK 43 artırımı uygulanan dosyalarda iki yönlü savunma kurun: satın alan kullanıcılar suçun mağduru olmadığından 43/2 fikri içtima uygulanamaz; satışların değişik zamanlarda yapıldığı kesin olarak tespit edilemiyorsa (tanık çelişkileri, alışverişin görülmemesi) 43/1 de uygulanamaz. Bu bozma, aynı anda ele geçen tek olayda zincirleme artırıma karşı doğrudan kullanılabilecek güncel bir emsaldir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2025/258
Karar No
2025/4469
Tarih
16 Nisan 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/257 K.2025/4103
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/256 K.2025/4102
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/255 K.2025/4382
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/254 K.2025/7427
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/253 K.2025/4381
  • 10. Ceza Dairesi — Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/251 K.2025/1191

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.