Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/256 E. , 2025/4102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2933 E., 2024/2154 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/256 E. , 2025/4102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2933 E., 2024/2154 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyizde sanık müdafii beraat, vasıf değişikliği, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve etkin pişmanlık uygulanması taleplerini birlikte ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi beş başlık altında toplanan bu sebeplerin tamamını yerinde görmemiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmaması, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçe bulunduğu sürece derece mahkemelerinin takdir alanındadır; Yargıtay bu takdirde isabetsizlik saptamadıkça cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin itirazlar temyizde bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; alt sınırın aşılması ve etkin pişmanlığın uygulanmaması dahil tüm takdir noktaları usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşmaya ve etkin pişmanlığın uygulanmamasına yönelik itirazın temyizde tutması için, alt mahkeme gerekçesindeki somut ölçütlerle (madde miktarı, kastın yoğunluğu, katkının niteliği) çelişen dosya verilerini açıkça göstermek gerekir. Etkin pişmanlıktan yararlanma hedefleniyorsa, soruşturma aşamasında suçun ortaya çıkmasına ciddi katkı sağlayan somut bilgi verilmesi belgelenmelidir; hüküm sonrası genel talepler bu kararda görüldüğü gibi sonuçsuz kalmaktadır.