Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/254 E. , 2025/7427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5306 E., 2024/2998 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/254 E. , 2025/7427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5306 E., 2024/2998 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Hükmün gerekçe içermediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın eylemleri, tape kayıtları, kesintisiz fiziki takip tutanakları ve tanık olarak dinlenen tutanak mümzi kolluk görevlilerinin beyanları ile sabit olduğundan Tebliğname'nin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Tebliğname'de bozma görüşü bildirmesine rağmen, 10. Ceza Dairesi sanığın eylemlerinin tape kayıtları, kesintisiz fiziki takip tutanakları ve tanık olarak dinlenen tutanak düzenleyicisi kolluk görevlilerinin beyanlarıyla sabit olduğunu belirterek Tebliğname'ye aykırı biçimde hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İletişim tespiti (tape) kayıtları, kesintisiz fiziki takip tutanakları ve tutanak mümzisi kolluk görevlilerinin tanık beyanlarının birbirini doğruladığı hallerde uyuşturucu ticareti eylemi sabit kabul edilir; Başsavcılık Tebliğname'sindeki bozma görüşü Daireyi bağlamaz, Daire delil durumuna göre aksi yönde karar verebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir; eylemler tape, fiziki takip ve kolluk tanık beyanlarıyla sabit görüldüğünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Tebliğname'deki bozma görüşü kazanılmış bir sonuç değildir; Daire buna aykırı onama verebilir, bu yüzden lehe Tebliğname'ye güvenip ek savunma sunmaktan vazgeçmeyin. Tape ve kesintisiz fiziki takiple desteklenen dosyalarda sübut itirazı yerine takibin kesintisizliğini, tutanaklar ile tape içerikleri arasındaki çelişkileri somut olarak hedefleyen bir temyiz stratejisi kurmak daha isabetlidir.