Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/255 E. , 2025/4382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2913 E., 2024/2157 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön in
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/255 E. , 2025/4382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2913 E., 2024/2157 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübûtuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanığın birden fazla müdafii temyizde hükmün gerekçesiz olduğunu, delillerin hukuka aykırı toplandığını ve eylemin kullanmak için bulundurma kapsamında kaldığını ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi tüm bu sebepleri yerinde görmeyerek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Hükmün gerekçesizliği, delillerin hukuka aykırı toplandığı ve suç vasfının hatalı belirlendiği yönündeki itirazlar, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sübut ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı ve gerekçenin dosya kapsamıyla uyumlu olduğu saptandığında temyizde sonuç doğurmaz; inceleme temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir; gerekçe usul ve yasaya uygun bulunmuş, vasıf ve sübut takdirine müdahale edilmemiştir.
Dava Strateji Notu: Gerekçesizlik iddiası ancak hükümde gerçekten karşılanmamış somut savunma noktaları gösterilerek ileri sürülürse etkilidir; genel ifadelerle sıralanan gerekçesizlik, hukuka aykırı delil ve vasıf itirazları paketinin bu kararda olduğu gibi topluca reddedilme ihtimali yüksektir. Kullanma amaçlı bulundurma savunmasını temyize bırakmadan, delil aşamasında miktar ve paketleme gibi unsurlar üzerinden ilk derecede işlemek gerekir.