Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2695 E. , 2025/7670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/68 E., 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2695 E. , 2025/7670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/68 E., 2025/319 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; Hükmün temyiz edilmesinden sonra, temyiz talebinden vazgeçme halinde, talebin vazgeçme niteliğinde olup olmadığı, temyiz davasının geri alınıp alınmadığı hususlarında karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olduğundan, temyiz talebinden vazgeçme nedeniyle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan kesinleştirme işlemlerinin hukuken geçersiz olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın temyizden vazgeçme yetkisine sahip müdafiinin 20.03.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanıklardan birinin müdafii temyizden vazgeçince Bölge Adliye Mahkemesi hükmü kesinleştirmiş; Daire bu kesinleştirmeyi geçersiz sayarak dosyayı yeniden değerlendirmiş, diğer sanığın etkin pişmanlık talebini reddederek hükmünü onamıştır.
Hukuki İlke: Temyiz talebinden vazgeçmenin niteliğini ve temyiz davasının geri alınıp alınmadığını değerlendirme yetkisi münhasıran Yargıtay'a aittir; Bölge Adliye Mahkemesince vazgeçmeye dayanılarak yapılan kesinleştirme işlemi hukuken geçersizdir.
Uygulama Sonucu: Vazgeçen sanık yönünden CMK 266/1 gereği dosya incelenmeksizin iade edilmiş, diğer sanık yönünden etkin pişmanlık uygulanmaması yerinde görülerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Müvekkil temyizden vazgeçse bile kesinleştirme yetkisinin Yargıtay'da olduğu, BAM'ın erken kesinleştirmesinin geçersiz sayılacağı bilinmeli; bu, hatalı kesinleşen infazlara itiraz için kullanılabilecek bir dayanaktır.