Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2700 E. , 2026/1359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/80 E., 2025/287 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2700 E. , 2026/1359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/80 E., 2025/287 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Salihli Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanıklar hakkında istihbari bilgi bulunması, sanık ...'nın beyanı, imaj inceleme bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Salihli Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etti, İzmir BAM 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetti. Müdafiler temyizde suçun sübut bulmadığını, bir sanık yönünden eylemin yardım etme düzeyinde kaldığını ve her iki sanık için etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini savundu.
Hukuki İlke: Sanıklar hakkında önceden istihbari bilgi bulunması, sanıklardan birinin beyanı ve imaj inceleme bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, suç zaten yetkili makamlarca haber alınmış ve delillendirilmiş olduğundan etkin pişmanlık şartları oluşmaz; sübut ve vasfa ilişkin ilk derece ve istinaf takdirinde isabetsizlik yoksa temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verildi; istihbari bilgi, ortak sanık beyanı ve dijital inceleme raporu karşısında etkin pişmanlık ve vasıf itirazları yerinde görülmedi.
Dava Strateji Notu: Telefon imajı üzerinden alınan bilirkişi raporu ticaret suçlamasının bel kemiği hâline gelebildiğinden, savunma imaj alma ve inceleme zincirinin usulüne ve rapor içeriğindeki yorum paylarına odaklanmalıdır. Suç kolluk tarafından zaten haber alındıktan sonra yapılan açıklamalar etkin pişmanlık indirimi sağlamaz; indirim ancak faillerin veya kaynağın yakalanmasına somut katkı ile mümkündür.