Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2698 E. , 2025/10022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2944 E., 2024/2283 K. HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2698 E. , 2025/10022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2944 E., 2024/2283 K. HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 3. Ele geçen madde miktarının kullanım sınırlarında olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma oranının artırılması gerektiğine, 5. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde yer alan indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık oranında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanıklardan biri eyleminin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu, ele geçen miktarın kullanım sınırında olduğunu ve etkin pişmanlık indirim oranının artırılması gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak için bulundurma mı olduğunun tespiti, uygulanan etkin pişmanlık oranı, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK 62 ile 188/4-a'nın uygulanması ilk derece mahkemesinin somut olaya dayalı takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Vasıf, etkin pişmanlık oranı ve ceza tayinine ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından her iki sanık yönünden temyiz reddedilerek hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurmaya geçiş iddiası yalnızca miktar söylemiyle değil, ele geçiriliş biçimi ve kullanım delilleriyle desteklenmeli; etkin pişmanlık 'oranının artırılması' talebi de somut bilgi katkısıyla temellendirilmelidir.