Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2696 E. , 2025/10021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7406 E., 2025/1095 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2696 E. , 2025/10021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7406 E., 2025/1095 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 3. Sanıkların atılı suçu işlemediğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri beraat ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve delillerin değerlendirilmesi yanında, uyuşturucu maddenin türüne bağlı TCK 188/4-a ağırlaştırıcısının ve TCK 43. maddedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ilk derece mahkemesinin takdir alanındadır ve dosya kapsamıyla uyumlu ise denetimi aşamaz.
Uygulama Sonucu: TCK 188/4-a ve 43. madde uygulamalarında isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebepleri reddedilmiş, CMK 302/1 uyarınca hükümler onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Salt 'delil yetersiz/beraat' söylemiyle sonuç alınmaz; 188/4-a (madde türü) ve zincirleme suç uygulamasına somut ve sayısal itiraz üretilmezse temyiz esastan reddedilir.