Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2714 E. , 2025/6257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3333 E., 2024/853 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma; Sanıklar ..., ..., .., ... ve ... ... yönünden : 2. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme; Sanıklar ... ve ... yönünden : 3. Suç işlemek amacıyla kur
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2714 E. , 2025/6257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3333 E., 2024/853 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma; Sanıklar ..., ..., .., ... ve ... ... yönünden : 2. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme; Sanıklar ... ve ... yönünden : 3. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma; Sanıklar ..., ..., , ..., ... ve ... yönünden : 4. Yağma; Sanıklar ..., ..., ... ve ..... yönünden HÜKÜMLER : 1. İstinaf başvurularının esastan reddi; a. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik, b. Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik, c. Sanıklar ..., ..., ... ve .. hakkında ... suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik, ... ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik d. Sanıklar ... ..., ..., ... ...,ve .....akkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik e. Sanıklar ..., ..., ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik : 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Ret; a. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme suçlarından verilen hükümler yönünden b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve . ...hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan verilen hükümlere yönelik c. Sanıklar ..., ..., ..., ... ., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlere yönelik : 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması; a. Sanıklar ..., ..., . ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik b. Sanıklar ..., ..., ... ve .. hakkında ... suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik : 3. Bozma;Sanıklar ... ... ..., ..., ...,. ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Tebliğnamede; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan ...; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan ..., ..., ..., ..., ..., ., ..., ..., ... ve ...; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme suçundan ..., ..., .., ... ve ...; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... ...; sanık olarak göstermiş ise de adı geçen sanıklar hakkında belirtilen suçlar nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığından temyiz incelemesi dışında tutulmuştur. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... suçlarından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ......, ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ... suçlarından, sanıklar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... suçundan, sanıklar ..., ....., ... ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ....., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Evrakların aslının veya onaylı örneğinin dosya arasında bulunmadığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 5. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması işlemlerinin kanunda öngörülen süre aşılarak gerçekleştirildiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 8. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 9. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 10. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. Ç. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 2. İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 3. Delil toplama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 4. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 5. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. D. Sanık ... ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 2. Evrakın aslının veya onaylı örneğinin dosya arasında bulunmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 5. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 6. Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ve ... suçunun unsurlarının bulunmadığına, 7. Gizli soruşturmacıların "kışkırtıcı ajan" benzeri faaliyet gösterdiğine, 8. Sanığın duruşmanın ilk celsesinde müdafisiz dinlenmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ve ... suçunun unsurlarının bulunmadığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 7. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. G. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç örgütüne üye olma suçlarından mahkûmiyeti gerektirir yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. Ğ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, 6. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanma şartları oluştuğu halde fıkra hükmünün uygulanmadığına, İlişkindir. H. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. I. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 7. Sanığın örgüt yöneticisi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 8. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. İ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. J. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanma şartları oluştuğu halde fıkra hükmünün uygulanmadığına, 3. Postada arama kararının bulunmadığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. K. Sanık ... vasisinin ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ve ... suçunun unsurlarının bulunmadığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. L. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinin uygulanması gerektiğine, 6. Evrakın aslının veya onaylı örneğinin dosya arasında bulunmadığına, 7. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. M. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. N. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 5. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. İfadesinin yasak usuller ile alındığına, İlişkindir. O. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin ve 58/9. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 4. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, İlişkindir. Ö. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 6. Evrakların aslının veya onaylı örneğinin dosya arasında bulunmadığına, 7. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, İlişkindir. P. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 3. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 4. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. R. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. S. Sanık ... vasisi ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 5. Sanığın örgüt yöneticisi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. Ş. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 4. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 5. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. T. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin muhafazasının usule uygun yapılmadığına, 4. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 5. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 7. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. U. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. Ü. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 4. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 5. Gizli soruşturmacıların "kışkırtıcı ajan" benzeri faaliyet gösterdiğine, İlişkindir. V. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Y. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 7. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. Z. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. AA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Evrakın aslının veya onaylı örneğinin dosya arasında bulunmadığına, 4. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 5. Gizli soruşturmacıların "kışkırtıcı ajan" benzeri faaliyet gösterdiğine, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. BB. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 3. Gizli soruşturmacıların "kışkırtıcı ajan" benzeri faaliyet gösterdiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. CC. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 5. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. ÇÇ. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Evrakın aslının veya onaylı örneğinin dosya arasında bulunmadığına, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 9. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 10. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. DD. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 5. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. EE. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. FF. ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. GG. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının hukuka aykırı şekilde alındığına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 6. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, İlişkindir. ĞĞ. Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. HH. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine dair kararın hukuka aykırı şekilde alındığına, 3. Sanığın örgüt üyesi olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin 1. cümlesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, İlişkindir. II. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükümlerin gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. İİ. Sanıklar ... ... ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; Sanıkların, üzerilerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçları sabit olmasına rağmen sanıkların mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Uyuşturucu madde ticareti yapma ve ... suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; A. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "22.05.2020, 22.05.2020, 23.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 05.06.2020 ve 06.06.2020" tarihli eylemleri sabit ise de, 03.04.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ..'a satılan uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıklar ... ve ...'un eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın sabit olan eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satılması olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eylemlerin devamı niteliğinde olduğundan bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamı, diğer sanık ...'nin beyanları, bu beyanlar ile BTK.F.01.TK. 4016331383 - 4016332049 - 4016332404 - 4019775248 - 4019777340 - 4019792648 - 4019922790 - 4020548136 - 4020726794 - 4021696592 - 4021694889 - 4021823616 - 4021825661 - 4023321803 - 4023403104 - 4024083066 - 4024828637 numaralı iletişim tespit tutanaklarında yer alan görüşme içeriklerinin birbirleriyle örtüşür nitelikte oluşu, dosya içerisinde mevcut yakalama ve tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamı, diğer sanık ...'nin beyanları, bu beyanlar ile BTK.F.01.TK. 4016331383 - 4016332049 - 4016332404 - 4019775248 - 4019777340 - 4019792648 - 4019922790 - 4020548136 - 4020726794 - 4021696592 - 4021694889 - 4021823616 - 4021825661 - 4023321803 - 4023403104 - 4024083066 - 4024828637 numaralı iletişim tespit tutanaklarında yer alan görüşme içeriklerinin birbirleriyle örtüşür nitelikte oluşu, dosya içerisinde mevcut yakalama ve tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. Ç. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üyesi olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararların Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "30.05.2020" tarihli eylemi sabit ise de, 13.04.2020 tarihinde üzerinde ele geçirilen esrarı kullanma dışında bir amaç ile bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturan tek bir eyleminin sabit olduğu gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, 13.04.2020 tarihinde diğer sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen esrarı temin ettiğine ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut iletişim tespit tutanakları ve ikametinde ele geçirilen az miktarda dikili kenevir bitkisi dışında mahkûmiyetine yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. E. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "22.05.2020, 22.05.2020, 23.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 05.06.2020 ve 06.06.2020" tarihli eylemleri sabit ise de, 03.04.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....'a satılan uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıklar ... ve ...'un eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın sabit olan eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satılması olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. F. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma ve ... Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların hukuk sınırları içerisinde hareket ederek görevlerini yerine getirdiği, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı, sanığın savunmalarını müdafii huzurunda yaptığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. G. Sanık ... Hakkında; 1. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat hükmü Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. ... Suçundan Kurulan Mahkûmiyet hükmü Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ğ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "23.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020 ve 06.06.2020" tarihli eylemleri sabit ise de, 03.04.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ....'a satılan uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıklar ... ve ...'un eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın sabit olan eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satılması olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. H. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla izleme ve kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. I. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesi ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı, ele geçirilen suç konularının niteliği dikkate alındığında TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla izleme ve kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. J. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın yönetici olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla izleme ve arama kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. K. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç konusunu diğer sanık ...'a vermek için diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde aynı amaç doğrultusunda birlikte hareket ettiği anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerekirken madde hükmü uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. L. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. M. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre sanığın, sabit olan dört ayrı suçu aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlemesi nedeniyle, suçlar içinde en ağır cezayı gerektirecek suç nedeniyle belirlenen ceza üzerinden zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapıldığı, sanığın sabit görülen diğer suçlarına bakıldığında ise 09.04.2020 tarihli suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin, 27.04.2020 tarihli suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/6. ve 192/3. maddelerinin ve 02.05.2020 tarihli suçu yönünden de 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerekeceği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, 14.04.2020 tarihli suçu bakımından belirlenen ceza esas alınarak bu ceza üzerinden artırım yapılırken -her ne kadar eylem sayısı fazla olsa da- diğer suçların kendi bünyelerinde indirim sebebi barındırması nedeniyle artırım oranının asgari hadden belirlenmesi hukuka uygun görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesince aksi yönde yapılan eleştiri benimsenmemiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 14.04.2020 tarihli olayda suç konusunun bulunduğu koli kargo şirketine ait şube içerisinde ele geçirilmişse de sanığın söz konusu koliyi henüz posta işlemleri için kargo şirketine teslim etmediği, sanık tarafından kargo şubesi içerisine bırakıldığı anlaşıldığından söz konusu paketin 5271 sayılı CMK'nın 129. maddesi anlamında "posta" olarak değerlendirilemeyeceği ve söz konusu paket üzerinde 5271 sayılı CMK'nın 119. maddesi kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emri ile yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. N. Sanık ... Hakkında ... Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. O. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı, sanık hakkında TCK'nın 32. maddesinin uygulanmasını gerektirir bir sebebin bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ö. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. P. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. R. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı, sanığın ifadesinin alınması sırasında yasak usullere başvurulduğuna dair bir delilin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. S. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 58/9. maddelerinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ş. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. T. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamı, diğer sanık ...'nin beyanları, bu beyanlar ile BTK.F.01.TK. 4016331383 - 4016332049 - 4016332404 - 4019775248 - 4019777340 - 4019792648 - 4019922790 - 4020548136 - 4020726794 - 4021696592 - 4021694889 - 4021823616 - 4021825661 - 4023321803 - 4023403104 - 4024083066 - 4024828637 numaralı iletişim tespit tutanaklarında yer alan görüşme içeriklerinin birbirleriyle örtüşür nitelikte oluşu, dosya içerisinde mevcut yakalama ve tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. U. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ü. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Y. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, anlaşılmakla sanık vasisi ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Z. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. AA. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, suçların sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı, delillerin muhafazasında meydana gelen mevzuata aykırılığın delilin salahiyetine etki edecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "05.06.2020, 05.06.2020 ve 06.06.2020" tarihli eylemleri sabit ise de, 27.03.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yetecek, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın sabit olan eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satılması olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. BB. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın, diğer sanıklar ..., ... ve ...'un suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı; iletişim tespit tutanakları ve diğer sanıklar Mustafa ve ...'ın beyanlarından sanığın, suç konusu maddenin "alıcısı" durumunda olduğu, dolayısıyla, sabit olan fiilinin, TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında “kabul etme” olduğu, ancak sanık tarafından suç konusu üzerinde hakimiyet sağlanmadan kolluk görevlilerinin suç konusunu ele geçirmiş olması karşısında kabul etmek suretiyle “uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tamamlanmış "uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. CC. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların hukuk sınırları içerisinde hareket ederek görevlerini yerine getirdiği anlaşılmakla. sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. ÇÇ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç konusunu diğer sanık ...'a vermek için diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde aynı amaç doğrultusunda birlikte hareket ettiği anlaşılmakla hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerekirken madde hükmü uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. DD. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın yönetici olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla izleme ve arama kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020 ve 04.06.2020" tarihli eylemleri sabit ise de, 27.03.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yetecek, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın sabit olan eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satılması olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. EE. Sanık ... Hakkında ... Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. FF. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, gizli soruşturmacıların hukuk sınırları içerisinde hareket ederek görevlerini yerine getirdiği, hükme esas alınan evrakların asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde UYAP sisteminde yer aldığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. GG. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, gizli soruşturmacıların hukuk sınırları içerisinde hareket ederek görevlerini yerine getirdiği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. ĞĞ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. HH. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamı, diğer sanık ...'nin beyanları, bu beyanlar ile BTK.F.01.TK. 4016331383 - 4016332049 - 4016332404 - 4019775248 - 4019777340 - 4019792648 - 4019922790 - 4020548136 - 4020726794 - 4021696592 - 4021694889 - 4021823616 - 4021825661 - 4023321803 - 4023403104 - 4024083066 - 4024828637 numaralı iletişim tespit tutanaklarında yer alan görüşme içeriklerinin birbirleriyle örtüşür nitelikte oluşu, dosya içerisinde mevcut yakalama ve tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. II. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi, teknik araçlarla izleme ve arama kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı, hükme esas alınan evrakın asıllarının veya onaylı örneklerinin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yer aldığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İİ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Tüm dosya kapsamı, diğer sanık ...'nin beyanları, bu beyanlar ile BTK.F.01.TK. 4016331383 - 4016332049 - 4016332404 - 4019775248 - 4019777340 - 4019792648 - 4019922790 - 4020548136 - 4020726794 - 4021696592 - 4021694889 - 4021823616 - 4021825661 - 4023321803 - 4023403104 - 4024083066 - 4024828637 numaralı iletişim tespit tutanaklarında yer alan görüşme içeriklerinin birbirleriyle örtüşür nitelikte oluşu, dosya içerisinde mevcut yakalama ve tespit tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmakla sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. JJ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üye olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, sanığın suça katılma iradesinin kabulüne ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. KK. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın "23.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 05.06.2020 ve 06.06.2020"" tarihli eylemleri sabit ise de, 27.03.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'ta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi bulunduğuna ilişkin savunmasının aksine, mahkûmiyetine yetecek, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın sabit olan eylemlerinin gizli soruşturmacılara uyuşturucu ve uyarıcı madde satılması olması ve gizli soruşturmacılar tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım" söz konusu olmadığı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eylemlerin devamı niteliğinde olduğundan bu haliyle, sanığın tüm eylemlerinin tek suç oluşturacağı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. LL. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinintemyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. MM. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasıfları ile sübutlarına, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın yönetici olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik araçlarla izleme kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararların Kanun'a uygun olarak icra edildiği, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek nitelikte bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. NN. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. OO. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanığın üyesi olduğu suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti kapsamında işlendiğine, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararlarının Kanun'un aradığı şartlara uygun olarak alındığı ve bu kararın Kanun'a uygun olarak icra edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. ÖÖ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme etki edecek nitelikte bir eksik incelemenin yapılmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., .. ..., ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (F), (G1), (G2), (H), (I), (İ), (J), (K), (L), (M), (N), (O), (Ö), (P), (R), (S), (Ş), (U), (Ü), (V), (Y), (Z), (CC), (ÇÇ), (EE), (FF), (GG), (ĞĞ), (II), (JJ), (LL), (MM), (NN), (OO) ve (ÖÖ) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ... ve ... vasilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (A), (B), (C), (Ç), (D), (E), (Ğ), (T), (AA), (BB), (DD), (HH), (İİ) ve (KK) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ..., ... ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.